Адвокат по недвижимоcти / расторжение брака и раздел имущества супругов через суд

Все фамилии, использованные в описании дела являются вымышленными. Возможные совпадения - случайны.

Гражданские дела

Дело Броневого

2009

Дело по взысканию долга в сумме 30 000 долларов США, полученных по договору займа. Г-н Броневой дал деньги в долг организации, которая впоследствии отказалась возвращать вышеуказанную сумму. Адвокат представлял интересы истца. Дело рассматривалось в Тверском суде ЦАО г.Москвы. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Выписан исполнительный лист. Пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство.

Дело Белого (возмещение ущерба в результате ДТП)

2009

Истец предъявил иск к г-ну Белому, требуя компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виноват в котором, по мнению истца, ответчик. Оспаривая исковые требования, адвокат ответчика доказывал, что возникновению ущерба способствовала грубая неосторожность самого истца. В результате стороны пришли к мировому соглашению, по которому г-н Белов должен выплатить истцу лишь 30 000 (1/6 часть) рублей в течение года.

Дело Дорожкина ( расторжение брака, раздел имущества )

2009

Расторжение брака без присутствия клиента. Адвокатом были подготовлены необходимые документы и подано исковое заявление в суд. Проведены переговоры и достигнуто мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества на общую сумму 500 000 долларов США. Место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью. Заключено соглашение о воспитании и содержании детей после расторжения брака. Решением суда брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. Адвокат представлял интересы истца.

Дело Пальцева ( взыскание долга )

2008
Зюзинский районный суд г.Москвы

Дело по взысканию долга в сумме 200 000 рублей, полученных по договору займа. Адвокат представлял интересы истца. Ответчик оспаривал договор займа. Дело рассматривалось в Зюзинском районном суде г.Москвы. Решением суда иск Пальцева удовлетворен в полном объеме.

Дело Сениной.

январь 2008
Чертановский районный суд г. Москвы

Адвокат представляет интересы ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения "Московская городская служба перемещения транспортных средств" о взыскании одного миллиона двухсот тысяч рублей за хранение автомобиля на штрафной стоянке. Истец ссылается на то, что 2,5 года назад автомобиль, зарегистрированный за имя ответчика был задержан за нарушение правил парковки и эвакуирован на штрафную стоянку, находящуюся в ведении Государственного учреждения "Московская городская служба перемещения транспортных средств". Адвокатом были подготовлены возражения и представлены письменные доказательства того, что на момент эвакуации автомобиль принадлежал и находился во владении третьего лица. По мнению защиты исковые требования Государственного учреждения "Московская городская служба перемещения транспортных средств" к ответчику не подлежат удовлетворению как заявленные необоснованные.

Дело Дынкина

февраль 2008
Дорогимиловский районный суд г. Москвы.

Адвокат представлял интересы истца по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В конце 2006 года произошло ДТП, виновником которого стал водитель компании ЗАО "ТПС ОСТ Юнион", который нарушил правила дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения. В результате данной аварии был поврежден автомобиль Volvo S-80, принадлежащий Дынкину. Поскольку ЗАО "ТПС ОСТ Юнион" отказалось в досудебном порядке компенсировать ущерб, причиненный действиями своего сотрудника, адвокат Дынкина был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. По ходатайству защиты в рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Volvo S-80. Суд своим решением удовлетворил исковые требования Дынкина и взыскал в счет возмещения ущерба с ответчика 200 000 рублей а также компенсировал судебные расходы.

Дело Агарова

февраль 2008
Зюзинский районный суд г. Москвы.

Адвокат представлял интересы ответчика по исковому заявлению ГСК "Югория" о признании частично недействительным договора страхования автотранспортного средства. ГСК "Югория" обратилась в суд с данным исковым заявлением ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страхователь (ответчик)ввел в заблуждение страхового агента относительно стоимости автомобиля "Рейндж-Ровер", указанной в страховом полисе. Причем данное исковое заявление было направлено в суд уже после наступления страхового случая - угона автомобиля. Доводы представителя ГСК "Югория" относительно завышенной стоимости автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следствием этого стало решение Зюзинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении исковых требовании ГСК "Югория".

Дело Скворцовой.

январь 2008
Черемушкинский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы истицы по делу о признании завещания недействительным. После смерти своего супруга Скворцова узнала о том, что ее супруг оставил завещание на имя своей дочери, с которой не общался более 25 лет. Завещание было оформлено нотариусом в период тяжелой болезни супруга Скворцовой. По ходатайству адвоката судом были истребованы соответствующие медицинские документы и была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертной комиссии умерший в момент составления завещания не был способен понимать значения своих действий и руководить ими. Таким образом суд удовлетворил требования истицы в полном объеме и признал завещание недействительным.

Гражданское дело Теремковой (обжалование решения суда в порядке надзора)

сентябрь 2007

Адвокат представлял интересы истицы по иску об усыновлении и изменении записи о дате рождения. Решением районного суда г. Москвы требования истицы об усыновлении были удовлетворены. В удовлетворении требований об изменении даты рождения судом было отказано. Адвокат не согласился с данным решением суда и обратился в суд надзорной инстанции с соответствующей жалобой с требованиями об истребовании дела, отмене решения суда первой инстанции в части и вынесении нового решения. После рассмотрения гражданского дела в Президиуме суда надзорной инстанции было принято решение об удовлетворении надзорной жалобы адвоката, частичной отмене решения суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело Дамирова

июнь 2007

Адвокат представлял интересы истца по гражданскому делу о взыскании суммы страховой выплаты в размере более 1 000 000 рублей в связи с угоном автотранспортного средства. В досудебном порядке страховая компания отказалась произвести сумму страховой выплаты по факту угона автомобиля, сославшись на совершение клиентом мошеннических действий. В ходе производства по делу в суде, обвинения в мошенничестве не нашли своего подтверждения, а исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Дело (Симанович).

июнь 2007

Адвокат представлял интересы ответчика по иску о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности. В ходе производства по делу по инициативе адвоката было подготовлено мировое соглашение, которое впоследствии было утверждено судом, производство по делу было прекращено

Дело (Рязанцева)

июнь 2007

Адвокат представляет интересы истца в суде надзорной инстанции по иску о нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также по встречному иску о снятии с регистрационного учета. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований истца было отказано, при этом встречный иск был удовлетворен. Адвокатом была подготовлена надзорная жалоба, результатом рассмотрения которой стало истребование гражданского дела из районного суда, а также назначение данного дела к слушанию по существу в Президиуме суда надзорной инстанции.

Дело ( Казанова )

июль 2007

Адвокат представлял интересы ответчика в суде кассационной инстанции по делу о взыскании задолженности по кредитному договору. По решению суда ответчик был обязан выплатить денежные средства в размере более 15 000 000 рублей. Коллегия по гражданским делам удовлетворила кассационную жалобу адвоката, отменила полностью решение суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и направила дело на новое рассмотрение.

Дело Байкова (о разделе совместно нажитого имущества)

июль 2007
Бутырский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы истца по иску о разделе совместно нажитого имущества , а также интересы ответчика по встречному исковому заявлению. По причине того, что бывшая супруга отказалась в добровольном порядке от подписания соглашения о разделе имущества адвокат в интересах доверителя направил в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Бывшая супруга заявила встречный иск, в котором также просила разделить другое имущество, нажитое по ее мнению в браке. По ходатайству адвоката из массы совместно нажитого имущества были исключены объекты, названные ответчицей, поскольку они были приобретены истцом уже после прекращения семейных отношений. Ответчица отказалась от подписания мирового соглашения на условиях предложенных истцом. Адвокатом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет оценки стоимости имущества. По результатам судебной экспертизы, судом было вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

дело Кузенкена (взыскание долга по договору займа)

август 2007
Измайловский районный суд г. Москвы

Адвокат Лелявский Антон Анатольевич представлял интересы заимодавца. Адвокатом была подготовлена претензия с требованием о возврате его доверителю денежных средств, полученных по договору займа в размере 3 000 000 рублей. Поскольку должник отказался в добровольном порядке вернуть деньги, в районный суд было предъявлено исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также расходов, связанных с ведением дела. По ходатайству адвоката, в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ответчика. Решением суда требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Дело Шипунова (об истребовании имущества)

декабрь 2006
Мещанский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы ответчика по исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Бывший собственник жилого помещения пытался истребовать имущество (квартиру) у добросовестного приобретателя. После подготовки адвокатом возражений на исковое заявление, истец перестал поддерживать заявленные ранее требования. По ходатайству адвоката исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Дело Ясинова (взыскание задолженности по кредитному договору)

декабрь 2006
Останкинский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы ответчика по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 000$ США. По ходатайству адвоката судом было предоставлено время на обсуждение условий мирового соглашения, после чего мировое соглашение было подписано сторонами. По его условиям сумма задолженности была снижена до 30 000$ США, а также была предоставлена рассрочка платежей сроком на 6 месяцев. Производство по делу прекращено.

Дело Ткач ( возмещение морального вреда в результате ДТП)

декабрь 2006
Люберецкий городской суд М.О.

Адвокат представлял интересы истицы, которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: рейсовый автобус, в котором она находилась, по вине водителя попал в дорожно-транспортное происшествие и наехал на железнодорожный шлагбаум. В результате этого истица получила тяжелейшую скальпированную рану правой ноги. Компания-перевозчик отказалась в досудебном порядке компенсировать моральный вред пострадавшей. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда было взыскано 70 000 рублей.

Дело Дудко (выселение из квартиры)

декабрь 2006
Тимирязевский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы ответчиков по иску о признании регистрации граждан недействительной и выселении членов семьи бывшего собственника 1/2 доли квартиры. Суду были представлены возражения на иск, в которых адвокат указал на то, что у истца не имеется законного права на обращение в суд ввиду того, что его интересы регистрацией и проживанием ответчиков не нарушены. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Дело Семенова (раздел совместно нажитого имущества)

ноябрь 2006

Адвокат представлял интересы ответчика по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, которое состояло из двух квартир в городе Москве, 4-х автомобилей, 2-х загородных участков и одного коттеджа. В ходе производства по делу сторонами совместно было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Данное ходатайство было удовлетворено, раздел имущества произведен с учетом всех интересов ответчика, а также его несовершеннолетних детей.

Дело Саминова ( взыскание задолженности по договору долевого участия в строительстве с компании

ноябрь 2006

Адвокат представлял интересы истца в Гагаринском районном суде города Москвы по иску Саминова к компании "Новый мир" о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве. Сумма задолженности - более 1,5 миллионов рублей. В ходе производства по делу сторонами было подписано мировое соглашение, по условиям которого ответчик возвращает денежные средства в течение трех месяцев равными частями. Первый платеж в пользу истца уже осуществлен.

Дело Решитиловой (взыскание алиментов, раздел имущества)

июнь 2006
Дорогомиловский районный суд г.Москвы

Решитилова состояла в браке с Решитиловым с 1989 года. От брака имеется трое несовершеннолетних детей 3-х, 6-ти и 13-ти лет. На данный момент семья фактически распалась, вместе супруги не проживают уже два года. Дети живут вместе с матерью. Местонахождение отца не известно, материальной и иной поддержки детям он не оказывает.
При помощи адвоката между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о бесконфликтном разрешении спора по вопросу взыскания алиментов. Дело закончилось заключением соглашения об уплате алиментов в пользу трех несовершеннолетних детей в размере 2000 долларов США ежемесячно.

Дело Кравченкова (раздел совместно нажитого имущества)

июль 2006

Истец состоял в браке с ответчицей, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. На данный момент брак расторгнут и по решению суда ребенок проживает с отцом. Бывшая супруга отказывается в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества (квартиры) и препятствует получению необходимых для этой процедуры документов. Кравченков вынужден был прибегнуть к квалифицированной юридической помощи и обратиться в суд.
Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и истребовании необходимых документов в судебном порядке. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, признав за ним право собственности на ½ долю 2-х комнатной квартире.

Дело Кадышева (раздел имущества бывших супругов)

май 2006
Никулинский районный суд г. Москвы

Адвокат представляет интересы истца. Бывшая супруга отказывается в добровольном порядке произвести раздел имущества, нажитого в браке, состоящего из двухкомнатной квартиры. В судебном порядке были удовлетворены требования истца в полном объеме: Суд признал за ним право собственности на ½ долю 2-х комнатной квартире.

Дело Ивановской (залив квартиры)

май 2006
Тимирязевский районный суд г. Москвы

Адвокат представляет интересы ответчика. Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости ущерба от залива своей квартиры соседями сверху. При этом, залив произошел по вине истца (он повредил вентиль горячей воды в квартире ответчика). Адвокатом в суде заявлено ходатайство о назначении экспертизы поврежденного вентиля для установления причин повреждения. По результатам экспертизы-вина залива полностью лежит на истце. При рассмотрении дела суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Дело Мавлагова ( наследственное дело )

январь 2006

Ведение адвокатом Лелявским А.А. наследственного дела: оформление прав на наследство умерших родителей. Адвокат представлял интересы г-на Мавлагова. В наследственную массу входят: 2-х комнатная квартира, 2 автомобиля, коттедж, земельный участок, именные акции. В настоящее время доверителем получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Дело Морозова (Возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.)

апрель 2005
Досудебное урегулирование спора

Водитель коммерческой организации самовольно воспользовался в личных целях автомобилем "РОВЕР", принадлежавшим организации. При этом произошло ДТП, в результате которого, предприятию был причинен ущерб на сумму 160000 рублей. Адвокатом Лелявским А.А. были собраны и подготовлены необходимые документы, а также организована юридическая работа с водителем - виновником ДТП. В результате проведенных мероприятий, водитель согласился добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, о чем между сторонами было заключено соответствующее соглашение.

Дело Чеснокова (Взыскание ущерба, причиненного ДТП)

март 2005
ГИБДД ОВД

В результате ДТП пострадали два автомобиля, Фольксваген и БМВ, поводом к столкновению послужил одновременный выезд автомашин на перекресток. Общий ущерб оценивался в 10000 долларов США, пассажиру был причинен вред здоровью. Каждый из водителей утверждал, что выехал на зеленый свет. Однако в пользу водителя БМВ было два независимых свидетеля и то, что собственник автомобиля был сотрудником милиции. К адвокату обратился водитель а/м Фольксваген, гражданин Чесноков. Адвокатом совместно с клиентом была выбрана тактика затягивания административного дела. В результате органы дознания не успели в отведенный законом двухмесячный срок установить виновность клиента. Клиента не лишили права управления автомобилем, другая сторона не получила основное доказательство (Постановление об административном правонарушении) для взыскания суммы ущерба в судебном порядке. В результате к клиенту не был предъявлен иск о возмещении вреда.

Дело Беленкова (обжалование постановления суда по ДТП)

февраль 2005
Московский городской суд

Гражданин Беленков стал участником ДТП. В данном ДТП были причинены телесные повреждения женщине. Работники ГИБДД провели расследование и передали дело на рассмотрение в Гагаринский суд. Гагаринский суд вынес постановление, которым признал Беленкова виновным и лишил его права на управление автомобилем сроком на 3 месяца. После обращения клиента в МКА "Князев и партнеры" адвокат Лелявский Антон Анатольевич составил кассационную жалобу на постановление Люблинского суда и направил её в Мосгорсуд. В состоявшемся заседании адвокат обратил внимание суда на ряд существенных нарушений (в частности отсутствие заключения судмедэкспертизы), допущенных ГИБДД в Люблинском суде. в результате проделанной работы Московский городской суд признал ошибочность решения суда первой инстанции, отменил Постановление суда первой инстанции и направил дело на повторное рассмотрение.

Дело Шилова (возмещение ущерба, причиненного ДТП)

январь 2005

Представляя интересы Шилова, адвокат Лелявский А.А. обратился в суд с иском к Булову о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП на сумму 114 293 рубля. Заслушав адвоката, объяснения ответчика и изучив материалы дела суд удовлетворил иск в полном объеме. Ответчик решение в кассационном порядке не обжаловал.

Дело Фокина ( договор займа )

октябрь 2004
Кунцевский районный суд г.Москвы

Фокин взял взаймы у своего знакомого Иванченко 20000 долларов США, о чем была составлена соответствующая расписка. В соответствии с распиской Фокин обязуется вернуть долг в течение одной недели после 01 января 2005 года. Однако Иванченко предъявил требование о взыскании долга до наступления срока, и после получения отказа от Фокина, обратился в суд с исковым заявлением.
Адвокат обратил внимание суда на тот факт, что срок исполнения обязательства по возврату долга еще не наступил.
В иске и взыскании суммы долга с Фокина, Иванченко было отказано.

Дело Кронкина ( возмещение ущерба )

октябрь 2004
Хамовнический районный суд г.Москвы

Кронкин предотвратил порчу имущества своего соседа по лестничной площадке Трофимова, что произошло при следующих обстоятельствах. Возвращаясь домой, Кронкин обратил внимание на то, что дверь его соседа по лестничной площадке вся покрыта дымом, и на лестничной площадке ощущается сильный запах дыма. Кронкин предпринял необходимые меры для оповещения своего соседа о случившемся: неоднократно звонил в дверь, а также по телефону, но на звонки никто не отвечал. После этого Кронкин своими силами выбил дверь своего соседа и обнаружил, что в коридоре загорелась электропроводка. Кронкин потушил огонь собственными силами. Трофимов предъявил в суд исковое заявление о взыскании с Кронкина материального ущерба, причиненного его действиями.
Адвокат обратил внимание суда на то, что действия Кронкина следует расценивать как «действия в чужом интересе без поручения». Вред причинен имуществу Трофимова в состоянии крайней необходимости, и возмещению не подлежит.
В удовлетворении иска Трофимову отказано.

Дело Хижняка (снос коттеджа)

август 2004

К адвокату обратился клиент - владелец коттеджа, расположенного в районе Клязьминского водохранилища Московской области. Судебным решением его дом был признан самовольной постройкой и суд обязал владельца за его собственный счет произвести снос коттеджа. Стоимость коттеджа составляет примерно 1 300 000 долларов США. В результате рассмотрения кассационной жалобы, составленной адвокатом, кассационной коллегией Московского областного суда было принято решение отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Дело Матвеевой ( ущерб от ДТП )

апрель 2004
Гагаринский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы ответчицы. В суде был заявлен иск о взыскании с Матвеевой 100 000 рублей в счет возмещения ущерба автомобилю от ДТП. В ходе производства по делу в суде по ходатайству адвоката была назначена авто-техническая экспертиза, которая установила виновность истицы в ДТП. В удовлетворении иска судом было отказано полностью. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе.

Дело Самохвалова (обжалование решения суда в кассационном порядке)

октябрь 2004
Московский городской суд

Адвокат представлял интересы ответчика. Решением районного суда Самохвалова обязали привести свою квартиру в первоначальное состояние и устранить последствия перепланировки.
Адвокат не согласился с принятым решением и обжаловал его в кассационном порядке по мотивам полной законности перепланировки (суду представлено разрешение межведомственной комиссии на перепланировку и заключение независимой экспертизы подтверждающее соответствие ремонтных работ СНиП РФ).
Первоначальное решение суда отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

Дело Мельникова (взыскание задолженности по договору подряда)

октябрь 2004
Симоновский районный суд г. Москвы

Адвокат представлял интересы истца. По договору подряда в квартире истца производились ремонтные работы. Работы не были окончены в срок обусловленный договором. Экспертный анализ показал завышение стоимости работ, количества использованных материалов, а также крайне низкое качество самих ремонтных работ.
По делу судом была назначена и проведена строительная экспертиза. В целях обеспечения исковых требований на имущество ответчика был наложен арест.
Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Дело Курниковой ( раздел имущества )

март 2004
Тверской районный суд г. Москвы

Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака на сумму более 260 000 долларов США. Адвокат представлял интересы истицы. Дело рассматривалось в Тверском районном суде ЦАО г.Москвы. По делу было заключено мировое соглашение.

Дело Красниковой ( раздел имущества )

май 2004
Тушинский районный суд г. Москвы

Дело Красниковой ( раздел имущества ) Адвокат представлял интересы ответчицы. Бывший супруг обратился в суд с иском о разделе имущества, нажитого в браке. Брак был расторгнут 6 лет назад. Красникова с иском не согласилась. По ходатайству адвоката суд применил последствия пропуска срока исковой давности и полностью отказал в иске. Кассационная инстанция Московского городского суда оставила решение суда без изменений.

Дело Винокуровой ( административное правонарушение )

май 2004
Московский городской суд

Адвокат представлял интересы правонарушителя в кассационной инстанции. Винокурова совершила административное правонарушение (неисполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования). Судом ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Адвокат не согласился с постановлением суда, считая его чрезмерно строгим и необоснованным и обжаловал его в Московском городском суде. Жалоба адвоката была удовлетворена и наказание было заменено на денежный штраф.

Дело Теневой (административное правонарушение)

июнь 2004
Симоновский районный суд г. Москвы

Теневая совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения). Свою вину Теневая признавала полностью. Судом было назначено административное наказание в виде денежного штрафа.

Дело Симонова (дорожно-транспортное происшествие)

2004

Дело по взысканию ущерба, причиненного ДТП в сумме 2800 долларов США. Адвокат представлял интересы истца. Ответчик иск признавал частично и оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля. По делу была назначена экспертиза, которая подтвердила обоснованность исковых требований. По ходатайству адвоката суд наложил арест на имущество ответчика в размере цены иска. Дело рассматривалось в Лефортовском суде ВАО г.Москвы. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело Маслова ( о лишении права управления транспортным средством )

июнь 2004
Мировой судья судебного участка Войковского района г. Москвы

Адвокат осуществлял защиту Маслова по делу об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка Войковского района г. Москвы. Наказание, предусмотренное за данный вид административного правонарушения (превышение скорости более чем на 60 км/ч) предусматривает применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 4 месяцев. Вину свою Маслов признал полностью. В ходе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение - Маслов привлекался к административной ответственности впервые, характеризовался по месту работы положительно, трудовой коллектив ходатайствовал перед мировым судьей о неприменении к Маслову ответственности в виде лишения прав. С учетом выявленных обстоятельств в отношении Маслова было принято решение ограничиться штрафом, без лишения права управления транспортным средством.

Дело Рябцева ( раздел долей в праве собственности на квартиру )

январь 2004
Пресненский районный суд г.Москвы

Адвокат представлял интересы истца, который в период брака приобрел квартиру в Москве, оформив квартиру на супругу. После расторжения брака бывшая супруга предложила истцу выплатить половину стоимости за квартиру, однако сумма, которую она предлагала к выплате, не соответствовала реальной стоимости доли. В судебном заседании на основании экспертного заключения была установлена реальная стоимость доли истца, которая составила на дату проведения экспертизы сумму в размере 84 000 долларов США. Таким образом, требования истца были удовлетворены и в его пользу была взыскана реальная стоимость доли в праве собственности на квартиру.

Дело Феофанова ( возмещение ущерба при ДТП в досудебном порядке )

июль 2004

Адвокат представлял интересы потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. Виновник аварии не справился с управлением и вылетел на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем клиента. Виновнику аварии и его страховой компании были направлены претензии с предложением о досудебном урегулировании спора, в независимой экспертной компании произведена оценка ущерба, причиненного ДТП. В результате проведенных переговоров, страховая компания согласилась в добровольном порядке возместить потерпевшему ущерб, причиненный аварией, в размере 120 300 рублей.

Дело Оркиной ( возмещение ущерба при ДТП )

2004

Истец подал исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП. Адвокат выступал на стороне Ответчика. Сумма иска 218000рублей. Дело рассматривалось в Тверском суде города Москвы. Заключено мировое соглашение на сумму 162000 рублей.

Дело Дедова ( административное )

2004

Адвокат представлял интересы Дедова, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (невыполнение требований сотрудника милиции). Материалы дела были переданы в суд для рассмотрения по существу. По ходатайству адвоката производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Дедова.

Дело Зотова ( возмещение ущерба при ДТП )

май 2004

Истец подал иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Адвокат выступает на стороне Истца. Сумма иска 44000 рублей. Дело слушается в Пресненском суде города Москвы. Взыскано в полном объеме.

Дело Паржевальского ( ДТП )

февраль 2004

В коллегию обратился клиент, в автомашину марки Мазда 626 которого врезалась автомашина марки жигули (пятая модель). Виновник аварии полностью отрицал свою вину. По результатам осмотра автомобиля клиента было составлено экспертное заключение. Согласно акту осмотра и калькуляции работ по данному транспортному средству размер ущерба составил 87 000 рублей. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы. В суд направлено исковое требование о выплате ответчиком в пользу истца полного размера ущерба, включая судебные издержки. Не смотря на все доводы адвоката ответчика, суд полностью удовлетворил все требования адвоката истца.

Дело Пригова ( обмен автомобиля )

2004

Адвокат представлял интересы клиента в ходе претензионной работы, связанной с неустранимыми дефектами автомобиля "Вольво". В ходе переговоров с представителями концерна "Вольво", с участием адвоката, было достигнуто соглашение о замене подержанного автомобиля на новый без доплаты.

Дело Кудрявцевой ( раздел имущества )

2004

Бывший супруг обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества спустя три года с момента расторжения брака. Адвокат представлял интересы ответчицы. По ходатайству адвоката суд применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело Губейдуллина ( возмещение ущерба при ДТП )

май 2004

Истец подал иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Адвокат представлял интересы истца. Сумма иска 104000 рублей. Дело слушалось в Бутырском суде города Москвы. Взыскано в полном объеме.

Дело Ломовой ( возмещение ущерба при ДТП )

2004

Истец подал исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП. Адвокат выступает на стороне Ответчика. Сумма иска 80000 рублей. Дело рассматривалось в Таганском суде г. Москвы. Заключено мировое соглашение на сумму 20000 рублей.

Дело Пронина ( возмещение ущерба при ДТП )

март 2004
Зюзинский районный суд г.Москвы

Истец подал исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Адвокат представлял интересы Истца. Сумма ущерба 54000 рублей. Дело слушалось в Зюзинском суде города Москвы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о каждом заседании, не являлся. Вынесено заочное решение о взыскании полной суммы иска. Решение вступило в законную силу.

Дело Шалимова ( взыскание денежных средств по ДТП )

10 февраля 2004
Люблинский районный суд г. Москвы

Взыскание денежных средств в связи с произошедшем ДТП. Адвокат представлял интересы истца. Размер исковых требований составлял 89 000 руб. Люблинский суд полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

Дело Валтунова ( ущерб от ДТП )

ноябрь 2003
Кунцевский районный суд г. Москвы

Дело по взысканию ущерба от ДТП в размере 5 000 долларов США. Адвокат представлял интересы ответчика. По делу было заключено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Дело ООО Менгли ( признание имущества бесхозным )

декабрь 2003
Перовский районный суд г. Москвы

Дело о признании имущества бесхозным. Адвокат представлял интересы заинтересованного лица - ООО "Менгли". Сотрудниками 2-го отдела ОРБ ГУ МВД РФ по ЦФО в ходе проверки было изъято имущество, принадлежащее ООО "Менгли". Все изъятое было передано на хранение Российскому фонду федерального имущества. Фонд в свою очередь обратился с иском в суд о признании имущества бесхозным. Решением суда большая часть имущества была возвращена законным владельцам.

Дело Идамова ( признание брака недействительным и оспаривание отцовства )

2003

Иск о признании брака недействительным (фиктивным) и оспаривании отцовства. Адвокат представлял интересы истца. Девушка 1976 г. р., гражданка Украины, заключила брак с сильно злоупотребляющим алкоголем москвичем 1949 г. р. и получила постоянную регистрацию на его жилой площади. Совместного хозяйства не вели. По делу была проведена генетическая экспертиза на предмет оспаривания отцовства, которая подтвердила обоснованность истца. Дело рассматривается в Хорошевском межмуниципальном суде СЗАО г. Москвы.

Дело Шмаковой ( определение места жительства ребенка, расторжение брака и раздел имущества )

2003

Головинский районный суд г.Москвы Дело о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества на сумму более 260 000 долларов США. В ходе проведенных с участием адвокатов обоих сторон было достигнуто соглашение о досудебном урегулировании спора. Было заключено мировое соглашение, определен порядок общения и место проживания несовершеннолетних детей после расторжения брака. Имущество нажитое супругами совместно, разделено с учетом интересов обоих супругов, а также несовершеннолетнего ребенка. Адвокат представлял интересы ответчика.

Дело Шарапова ( раздел имущества и расторжение брака )

2003

Расторжение брака без присутствия клиента. При расторжении брака было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества на сумму более 1 000 000 долларов США и соглашение о воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей после расторжения брака. Решением суда брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Дело Рубининой ( сопровождение сделки с квартирой )

апрель 2003

За один месяц, адвокатом были собраны все необходимые документы для государственной регистрации двух сделок по продаже и покупке квартиры. Адвокатом было получено разрешение Органов опёки и попечительства на совершение вышеуказанных сделок, оно было необходимо, так как в квартире был прописан несовершеннолетний ребёнок. Сделка в недельный срок прошла государственную регистрацию, в настоящий момент клиенты получили свидетельства о собственности на квартиры.

Дело Смыслова ( взыскание ущерба, причиненного ДТП )

ноябрь 2003
ГИБДД ОВД

В результате ДТП пострадали два автомобиля, Фольксваген и БМВ. Столкновение произошло в результате одновременного выезда на перекресток. Общий ущерб был оценен в 11000 долларов США, пассажиру причинен вред здоровью. Каждый из водителей утверждал, что выехал на зеленый свет. Однако в пользу водителя БМВ было два независимых свидетеля, и то, что собственник автомобиля был сотрудником милиции. К МКА "Князев и партнеры" обратился водитель а/м Фольксваген, гражданин Светлов. Адвокатом совместно с клиентом была выбрана тактика затягивания административного дела. В результате органы дознания не успели в отведенный законом двухмесячный срок установить виновность клиента. Клиента не лишили права управления автомобилем, другая сторона не получила основное доказательство (Постановление об административном правонарушении) для взыскания суммы ущерба в судебном порядке. В результате к клиенту не был предъявлен иск о возмещении вреда.

Дело Успехова ( защита прав потребителя )

апрель 2003

Адвокат представлял интересы клиента в ходе переговоров с официальным дилером автопроизводителя "Вольво". Поводом для переговоров стало ненадлежащее качество лакорасочного покрытия кузова, приобретенного клиентом автомобиля "Вольво S-40". После направления претензии адвоката, представители "Вольво" выдвинули предложение о досудебном урегулировании спорного вопроса. Клиент получил новый автомобиль Вольво S-60 взамен старого S-40.

Дело Хмелевского ( ущерб от ДТП )

сентябрь 2003

В коллегию обратился клиент, в автомашину марки Мазда 626 которого врезалась автомашина марки жигули (пятая модель). Виновник аварии полностью отрицал свою вину. По результатам осмотра автомобиля клиента было составлено экспертное заключение. Согласно акту осмотра и калькуляции работ по данному транспортному средству размер ущерба составил 87 000 рублей. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы. В суд направлено исковое требование о выплате ответчиком в пользу истца полного размера ущерба, включая судебные издержки. Не смотря на все доводы адвоката ответчика, суд полностью удовлетворил все требования адвоката истца.

Дело Расходова (защита прав потребителей)

2003

Гражданин Р. обратился в автосервис для ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Гражданин Р. пожелал сам приобрести детали к автомобилю, подлежащие замене, что и было сделано на следующий день. Служащие автосервиса порекомендовали оставить автомобиль в автосервисе на время составления сметы предстоящих работ, после чего позвонят для согласования стоимости ремонта и уточнения всех деталей, приблизительная стоимость ремонта была объявлена в 10000 рублей. В результате Гражданину Р. поступил звонок из автосервиса с информацией о том, что автомобиль отремонтирован полностью. Пострадавший был не согласен с выставленным счетом, который составил 32000 рублей, в связи с чем и обратился за помощью. Автомобиль до выяснения обстоятельств находился в автосервисе без согласия владельца.
Было написано письмо в МАП, а также заявление в УВД о неправомерном завладении автомобилем (ст.166 УК). После чего была написана официальная претензия в автосервис.
В результате всех действий, заказ-наряд был переоформлен на 10000 рублей, которые были уплачены клиентом, а автомобиль возвращен.

Дело Попова (взыскание страхового возмещения со страховой компании)

2003

Истец предъявил претензию в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с ДТП,в котором виновным был признан водитель, застраховавший свою ответственность. Страховая компания отказала в выплате пострадавшему, после чего Истцом был предъявлен иск к водителю, признанным виновным в данном ДТП о возмещении материального ущерба. Адвокат представлял в суде интересы Истца. Сумма иска составляла 78000 рублей.

После первого судебного заседания страховая компания выплатила пострадавшему требуемую сумму в полном объеме.

Дело Турецкого ( возмещение ущерба при ДТП )

август 2003
Кунцевский районный суд г.Москвы

Истец подал иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Адвокат представлял интересы Истца. Сумма иска составляла 87000 рублей. Во время процесса сумма иска была снижена в связи с предъявлением Ответчиком документов, указывающих на сложные семейные обстоятельства и справку о доходах с места работы.
Адвокат предлагал заключить мировое соглашение, но Ответчик отказался в связи с тем, что предложенная сумма уменьшения исковых требований составляла только 12000 рублей.
В результате по решению суда с ответчика было взыскано 75000 рублей и сумма госпошлины.

Дело Городецкого ( возмещение ущерба при ДТП )

март 2003
Головинский районный суд г.Москвы

Истец подал исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП. Адвокат представлял интересы Ответчика. Сумма иска составляла 15000 рублей.
Адвокат предъявил ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы, так как не присутствовал при проведении первой по уважительной причине. Истец возражал, так как продал автомобиль. Так как ремонт автомобиля не проводился, Истец не смог представить доказательства понесенных затрат.
После переговоров с Адвокатом Ответчика Истец отказался от иска.

Дело Егорова ( ущерб от ДТП )

июнь 2003
Нагатинский районный суд г. Москвы.

Егоров обратился в суд с иском к З. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП. Данное дело рассматривалось в Нагатинском районном суде г. Москвы. Исковые требования Егорова были удовлетворены в полном объеме. Его интересы представлял адвокат Лелявский А.А.

Дело Савеловой ( раздел имущества )

декабрь 2003
Президиум Московского городского суда

Адвокат представлял интересы ответчицы. Заочным решением Черемушкинского районного суда ЮЗАО г.Москвы с ответчицы Савеловой было взыскано 212 000 рублей. Ответчица с решением не согласна. Решение обжаловалось в порядке надзора председателю Президиума Московского городского суда. По жалобе адвоката, поданной на личном приеме Председателю Московского городского суда, дело было истребовано для проверки в порядке надзора. Председатель Московского городского суда принесла протест на оспариваемое решение, в котором ставился вопрос о его отмене. На заседании Президиума МГС протест был удовлетворен, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы. Суд, выслушав доводы адвоката, принял решение об отказе в удовлетворении иска полностью, а так же о повороте исполнения решения суда в части возврата Савеловой 212 000 рублей.

Дело Савиновой ( ущерб от ДТП )

Сентябрь 2003
Суд г.Клин Московской области

Савинова, управляя автомобилем «Мерседес- Бенц», следовала по трассе Москва- Санкт-Петербург. В попутном направлении за ней следовал ответчик –Н-, управляя автомашиной ВАЗ. При обгоне автомобиля «Мерседес», ответчик допустил столкновение в результате чего Савиновой был причинен материальный ущерб в сумме 300000 рублей по оценке автоэксперта. Ответчик свою вину не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением, где указал, что Савинова грубо нарушила правила дорожного движения и по ее вине произошло ДТП. По данному гражданскому делу было проведено три автотехнические экспертизы. Вина ответчика была установлена. Решением суда с ответчика было взыскано возмещение вреда в результате ДТП в сумме 300000 рублей в пользу Савиновой. Кассационная инстанция данное решение оставила в силе.

Дело Борозно ( ущерб от ДТП )

март 2003
Кунцевкий районный суд г.Москвы

Борозно обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП к ответчикам Комыспаеву, Иванову, Тимофееву, Киричуку. В данном деле адвокат Лелявский А.А. участвовал в качестве представителя истца. Непосредственным причинителем вреда в результате вышеуказанного ДТП был Иванов, который был осужден приговором суда, и исковые требования признавал единолично и в полном объеме. Однако, такое «признание» противоречило интересам истца в части исполнения будущего решения суда, потому как платежеспособность Иванова вызывала сомнения. Автомобиль, на котором Иванов совершил ДТП, ему фактически не принадлежал, а собственниками ранее по «цепочке» являлись вышеуказанные ответчики, отчуждавшие этот автомобиль друг другу без надлежащего оформления в органах ГИБДД, из которых Комыспаев был наиболее платежеспособен и вызывал наибольший интерес истца. В данном случае возник спор о праве собственности на данный автомобиль, и о том, кто является надлежащим ответчиком. Решением суда исковые требования Борозно были удовлетворены полностью, с ответчика Иванова было взыскано 80% суммы иска, с ответчика Комыспаева было взыскано 20% суммы иска.

Дело Федорова ( ущерб от ДТП )

май 2003
Никулинский районный суд г.Москвы

Федоров обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него органами ГИБДД за совершение им ДТП. Адвокат Лелявский А.А. представлял интересы заявителя. Судом было вынесено решение об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении.

Дело Ненашева ( ущерб от ДТП )

март 2003
Симоновский районный суд г.Москвы

Ненашев обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Муниципальной Газете «Новая жизнь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором участвовал автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности. В данном деле адвокат Лелявский А.А. представлял интересы истца – Ненашева. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца было взыскано возмещение материального ущерба, а также судебные издержки.

Дело Полякова ( ущерб от ДТП )

2003
Никулинский районный суд г.Москвы

Поляков обратился в суд с иском к ответчику Сабельникову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Адвокат Лелявский А.А. участвовал в данном деле на стороне истца Полякова. Однако Сабельниковым была подана в суд жалоба на действия административного органа о привлечении его к административной ответственности вследствие данного ДТП. Адвокат участвовал в этом административном деле в качестве представителя третьего лица – Полякова. Решением суда данная жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении без изменения. По первоначальному иску Полякова, судом было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований.

Дело Пагошина ( взыскание долга )

апрель 2003
Зюзинский районный суд г.Москвы

Дело о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 17 000 долларов США, а так же процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) Адвокат представлял интересы истца. Ответчик признавал исковые требования частично. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы исковые требования Пагошина о взыскании с ответчика 700 000 рублей удовлетворены полностью. Так же истцу были возмещены все судебные расходы.

Дело Титова (адвокат Лелявский А.А.)

2003

Дело по взысканию долга в сумме 72 000 долларов США по договору займа. Адвокат представлял интересы истца. Дело рассматривалось в Кузьминском районном суде ЮВАО г.Москвы. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. Взысканы судебные издержки. Решение суда вступило в законную силу.

Дело Званцева (адвокат Лелявский А.А.)

2003

Дело по взысканию ущерба от ДТП в сумме 2030 долларов США. Адвокат представлял интересы истца. Дело рассматривалось в Лефортовском суде ВАО г.Москвы. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика взысканы судебные издержки. Решение суда вступило в законную силу.

Дело Паркинского ( ущерб от ДТП )

август 2003
Бабушкинский районный суд г.Москвы

Решением Бабушкинского межмуниципального суда г.Москвы Паркинского обязали возместить 180 000 рублей за ущерб, причиненный в результате ДТП. Решение обжаловалось адвокатами в кассационном порядке в коллегии по гражданским делам Московского городского суда. В ходе подготовки к судебному заседанию, было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом. Паркинский выплатил 90 000 рублей единовременно. От других претензий истец отказался.

Дело Христовой ( расторжение брака, раздел имущества )

июль 2002
Хамовнический районный суд г.Москвы

Расторжение брака без присутствия клиента. При расторжении брака было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества на сумму более 130 000 долларов США и соглашение о воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака. Решением суда брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Дело Чуриковой (расторжение брака )

март 2002
Замосковрецкий суд г.Москвы

Дело о расторжении брака без присутствия истца. Дело слушалось в Замоскворецком межмуниципальном суде ЦАО г.Москвы. Адвокат представлял интересы истца. Решением суда брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Дело Грудовой (раздел имущества )

декабрь 2002

Дело по разделу совместно нажитого имущества ( 3 квартиры и коттедж ). Адвокат представлял интересы ответчика. Дело рассматривалось в Замоскворецком районном суде ЮЗАО г.Москвы. В ходе судебного слушанья, было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Дело Фрадкина ( взыскание долга )

март 2002
Кунцевский суд г.Москвы

Дело по взысканию долга в сумме 59 000 рублей за телефонные переговоры (истец - МТС). Адвокат представлял интересы ответчика. Дело рассматривалось в Кунцевском суде ЗАО г.Москвы. В результате переговоров сторонами было заключено мировое соглашение. Сумма долга снижена в 2 раза.

Дело Юзова ( ущерб от ДТП )

апрель 2002
Суд г.Подольск Московской области

Дело по взысканию ущерба от ДТП в сумме 6300 долларов США. Адвокат представлял интересы истца. Дело рассматривалось в Подольском суде Московской области. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Дело Гаранина ( взыскание долга )

сентябрь 2002
Суд г.Одинцово Московской области

Взыскание 120 000 долларов США по договору займа. Адвокат представлял интересы истца. Дело рассматривалось в суде г.Одинцово Московской Области. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Дело ООО Ремонт квартир ( взыскание долга за работу )

июнь 2002
Тверской суд г.Москвы

Взыскание 12 000 долларов США с заказчика за выполненный и неоплаченный ремонт квартиры. Адвокат представлял интересы истца. Дело рассматривалось в Тверском районном суде ЗАО г.Москвы. В результате переговоров стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое было утверждено судом.